Pular para o conteúdo principal

Ditadura ou capitalismo selvagem: quem roubou o nosso queijo?

Corrado Gini foi o italiano que inventou a métrica da desigualdade de renda entre as pessoas: quanto mais perto de 1, mais desigual o país: quanto mais perto de 0, menos desigual é o país. O que tem a ver o coeficiente ou índice de Gini com os 53 mil assassinatos anuais no Brasil?
O seguinte: os países de capitalismo evoluído, distributivo e altamente civilizados (Dinamarca, Noruega, Japão, Canadá, Austrália, Nova Zelândia, Holanda, Bélgica, Coreia do Sul etc.) não só contam com melhor distribuição de renda (ou seja: com alta renda per capita – Gini em torno de 0,25 e 0,35) como possuem, em regra, baixíssimo índice de violência: menos de 2 assassinatos para cada 100 mil pessoas. Quanto mais distribuição de renda (quanto mais igualdade material entre todos), menos concentração da riqueza nas mãos de poucos e menos violência.
Dentre os países com capitalismo evoluído, os EUA são um dos mais violentos: quase 5 assassinatos para cada 100 mil pessoas. A desigualdade de renda lá é brutal. Seu índice Gini hoje, consequentemente, é muito alto (0,45); em 1960, era de 0,34; em 2005, era de 0,43. O preço da desigualdade, em regra, é a violência.
Os países de capitalismo selvagem e primitivo (extrativista e patrimonialista, como o Brasil, que tem 27,1 assassinatos para cada 100 mil pessoas) apresentam altíssima concentração da renda nas mãos de poucos e baixíssima distribuição. Consequência: são muito mais violentos. Atingem violência epidêmica (como é o caso do Brasil). Veja o gráfico aqui
Quanto mais forte a concentração da riqueza do país nas mãos de poucas pessoas (conforme o sociólogo Jessé Souza, 70% da renda nacional pertence a pouquíssimas famílias, dividindo-se os 30% restantes entre 200 milhões de brasileiros), mais selvagem e/ou concentrador é o modelo capitalista. Quanto mais selvagem e primitivo o capitalismo, mais vingativas e crueis são suas políticas criminais, marcadas pela ausência de políticas públicas socioeconômicas e educacionais, ineficácia do império da lei, abuso na edição de leis penais emergenciais, frouxo controle dos órgãos repressivos, cultura da violação massiva dos direitos humanos, irracionalidade da repressão (emoção e paixão), desrespeito aos direitos e garantias fundamentais etc.
O Brasil demorou 50 anos para começar a recuperar a calamidade gerada pela política de arrocho salarial do regime militar e pela inflação. Somente em 2012 (Gini 0,51) voltamos para o patamar de 1960 (0,54). Durante a ditadura, houve explosão da concentração de renda (Gini de 0,58 em 1970, 0,59 em 1979, 0,64 em 1989), recrudescimento da desigualdade social e um déficit social enorme. Você já conseguiu quebrar a casca do seu ovo, você já consegue, desencapsulado, perceber claramente porque a ditadura militar foi apoiada pela burguesia capitalista, por grande parte da população e, sobretudo, pelos meios de comunicação. Houve uma aceleração incrível na concentração de renda, tal como manda a cartilha do capitalismo selvagem (que, no caso brasileiro, é patrimonialista, pois envolve a burguesia e o Estado). Quem pagou essa conta? O arrocho salarial, a inflação e a perda do poder de compra do salário mínimo (que até hoje não se recuperou totalmente).
Ou seja: os de sempre, os trabalhadores massacrados pelo capitalismo primitivo e extrativista, que apoiou os militares no poder para em troca sugar parasitariamente o trabalho alheio neoescravagista em benefício da sua riqueza. Já era assim com o trabalho escravo em 1532, quando foi fundada em São Vicente por Martim Afonso a primeira usina de açúcar. Nos países de capitalismo selvagem o queijo e o corpo dos trabalhadores (sua mão de obra e sua vida) nunca deixam de ser “roubados”: seja nas colônias, nas ditaduras ou nas democracias.

Luiz Flávio Gomes
Publicado por Luiz Flávio Gomes
Jurista e professor. Fundador da Rede de Ensino LFG. Diretor-presidente do Instituto Avante Brasil. Foi Promotor de Justiça (1980 a 1983), Juiz..

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

ADVERTÊNCIA E SUSPENSÃO DISCIPLINAR

A CLT ao estabelecer em seu artigo 2º a definição de empregador, concede a este o poder e o risco da direção da atividade, controlando e disciplinando o trabalho, aplicando, se necessário, as penalidades aos empregados que não cumprir com as obrigações do contrato de trabalho.   Concomitantemente, ao estabelecer no artigo 3º a definição de empregado, impõe a este a dependência do empregador, seja na execução do trabalho mediante ordens, seja na continuidade ou não do emprego ou na possibilidade de medidas disciplinares por descumprimento ao estabelecido em contrato.   Para se manter a ordem e a disciplina no ambiente de trabalho o empregador possui a faculdade de aplicar determinadas penalidades, mas dentro de um senso justo e moderado, uma vez que a CLT protege o trabalhador contra as arbitrariedades que ocorrer por parte do empregador.   CONCEITOS   Advertência   Embora não há legislação que discipline a aplicação de advertências, este ato está

Projeto permite que sindicatos participem da escolha de membros da Cipa

O Projeto de Lei 7206/14, em análise na Câmara dos Deputados, permite a participação de sindicatos na escolha dos membros das Comissões Internas de Prevenção de Acidentes (Cipa). O deputado Assis Melo (PCdoB-RS), autor da proposta, explica que a indicação dos empregados indicados por sindicatos, no entanto, não é obrigatória para realização das eleições. A Consolidação das Leis do Trabalho (CLT, Decreto-Lei 5.452/43) exige que as empresas mantenham a Cipa, com representantes da empresa e dos empregados. Os representantes dos empregados são eleitos em votação secreta, cuja participação é exclusivamente de empregados interessados, sem a participação de sindicatos no processo. A Cipa tem como atribuição de identificar os riscos do processo de trabalho; preparar planos de ação preventiva para problemas de segurança e saúde no trabalho; participar da implementação e do controle da qualidade das medidas de prevenção necessárias; entre outras. Para o deputado Melo, a par

MULTAS POR INFRAÇÕES À LEGISLAÇÃO TRABALHISTA

INFRAÇÃO Dispositivo Infringido Base Legal da Multa Quantidade de UFIR Valor em Reais Observações Mínimo Máximo Mínimo Máximo OBRIGATORIEDADE DA CTPS CLT art. 13 CLT art. 55 378,284 378,284 R$    402,53 R$    402,53 --- FALTA DE ANOTAÇÃO DA CTPS CLT art. 29 CLT art. 54 378,284 378,284 R$    402,53 R$     402,53 --- FALTA DE REGISTRO DE EMPREGADO CLT art. 41 CLT art. 47 378,284 378,284 R$    402,53 R$     402,53 por empregado, dobrado na reincidência FALTA DE ATUALIZAÇÃO LRE/FRE CLT art. 41, § único CLT art. 47, § único 189,1424 189,1424 R$    201,27 R$